עדכן רפואת שיניים גיליון 205 ספטמבר-אוקטובר Update no.205 September-October 2026

.11 כמה עצם באמת צריך -

התכנון השיקומי כגורם המכריע באוגמנטציה סביב שתלים

השתלת עצם הפכה במשך השנים לחלק שגרתי מטיפול בשתלים. כאשר הרכס צר או נמוך, הנטייה המסורתית הייתה לשחזר תחילה את נפח העצם ולאחר מכן למקם בתוכו שתל בגודל ובמיקום הרצויים. אלא שהתפתחות שתלים קצרים וצרים, תכנון דיגיטלי והבנה טובה יותר של הקשר בין מיקום השתל, צורת השיקום ובריאות הרקמות משנות את השאלה הקלינית. במקום לשאול כמה עצם ניתן להוסיף, השאלה העכשווית היא כמה עצם באמת דרושה כדי ליצור שיקום יציב, אסתטי וניתן לתחזוקה. , השתלות בלוק, רשתות טיטניום וטכניקות להרחבת הרכס מאפשרות כיום טיפול GBR אין בכך ערעור על חשיבות האוגמנטציה. של השיטות והביומטריאלים הקיימים מדגישה את היכולת להשיג תוספת משמעותית 2025- בחסרים שבעבר מנעו השתלה. סקירה מ .)1( של נפח עצם, אך גם את השונות הרבה בין הטכניקות ואת הצורך להתאים את ההתערבות לסוג הפגם ולמטרה הטיפולית מ"מ אופקית, אך 3.26- מ"מ אנכית וכ 3.36- על רשתות טיטניום, לדוגמה, דיווחה על תוספת ממוצעת של כ 2024- מטא-אנליזה מ ). מכאן שהשגת עצם נוספת אינה נטולת מחיר ביולוגי. 2( חשיפת הרשת נותרה הסיבוך השכיח ביותר שהשוותה 2025- נתונים חדשים אף מצביעים על כך שעצם מאוגמנטת יכולה לתמוך בשתלים בהצלחה לאורך זמן. מטא-אנליזה מ אובדן עצם שולי סביב שתלים שהוחדרו לעצם מאוגמנטת לעומת עצם מקורית בחנה תוצאות ארוכות טווח ולא סיפקה בסיס ). לכן השאלה אינה האם אוגמנטציה "טובה" או "רעה", אלא מתי 3( להנחה שעצם משוחזרת היא בהכרח סביבה נחותה לשתל התועלת השיקומית מצדיקה אותה. כדי לאפשר שתל בקוטר סטנדרטי. GBR אחת הדוגמאות הבולטות היא רוחב הרכס. בעבר רכס צר הוביל כמעט אוטומטית ל- שהשוותה במקסילה הקדמית שתלים 2024- שתלים בעלי קוטר צר מאפשרים כיום בחלק מהמקרים להימנע מכך. מטא-אנליזה מ חודשים לא נמצאו הבדלים מובהקים בהישרדות, באובדן 36 שתלים. לאחר 382 צרים לשתלים בקוטר רגיל בשילוב אוגמנטציה כללה , והמחברים ציינו את קיצור משך 100%- ל 93.8% העצם השולית או בעומק הכיסים. שיעורי ההישרדות של השתלים הצרים נעו בין ). עם זאת, אין להסיק מכך שניתן להתעלם מעובי העצם הבוקלית, מאסתטיקה או מעומסים 4( הטיפול כאחד מיתרונות הגישה מכניים. שתל צר הוא חלופה לאוגמנטציה רק כאשר ניתן למקמו במיקום פרותטי נכון. וזוהי אולי הנקודה המרכזית בתכנון המודרני. שתל המוקף בכמות מספקת של עצם אך ממוקם באופן המחייב כתר בעל קונטור של השיקום. סקירה emergence angle ול- emergence profile קיצוני אינו בהכרח הצלחה. בשנים האחרונות גוברת תשומת הלב ל- לעומת פרופיל ישר peri - implantitis שיטתית ומטא-אנליזה מצאה כי בפרופיל קמור של השיקום נצפתה שכיחות גבוהה יותר של מעלות לבין אובדן עצם היה פחות חד-משמעי, אך בתתי-קבוצות מסוימות נמצא יתרון 30 או קעור. הקשר בין זווית יציאה מעל חיזקה את ההבנה שהגאומטריה הטרנסמוקוזלית של השיקום עשויה 2025- ). סקירה מקיפה שפורסמה ב 5( לזוויות מתונות יותר .)6( להיות גורם המשפיע על יציבות העצם והרקמות מכאן נובעת השלכה ישירה על החלטת האוגמנטציה. אם הימנעות מהשתלת עצם מחייבת מיקום השתל עמוק מדי, בוקלי או לינגואלי מדי, השיקום יצטרך "לתקן" את הטעות באמצעות פרופיל יציאה קיצוני. במקרה כזה האוגמנטציה אינה מיועדת רק ליצור מעטפת עצם סביב השתל; היא מאפשרת למקם את השתל במקום שממנו ניתן לבנות כתר בעל קונטור ביולוגי ונגיש לניקוי. זהו . prosthetically driven בלבד לתכנון CBCT מעבר מהסתכלות על צילום אותו עיקרון חל על חסר אנכי. הגדלת גובה העצם מאפשרת לעיתים שימוש בשתל ארוך יותר, אך אינה בהכרח משפרת את התוצאה אם ניתן לקבל שיקום צפוי באמצעות שתל קצר. מנגד, כאשר אובדן הגובה יוצר מרווח בין-לסתי גדול מאוד, יחס כתר–שתל קיצוני, קנטילבר או קושי אסתטי, בנייה אנכית עשויה להיות מוצדקת דווקא בגלל צורכי השיקום. כלומר, המילימטרים של העצם אינם מטרה בפני עצמם. עם סריקה אינטרה-אורלית מאפשר לראות לפני הניתוח לא רק את CBCT ההתפתחות הדיגיטלית מחזקת גישה זו. שילוב העצם הזמינה אלא גם את השיניים המתוכננות, ציר ההחדרה, מיקום פתח הבורג ונפח השיקום. גם העתקה דיגיטלית של פרופיל בחנה שיטות דיגיטליות שונות ללכידת 2025- הרקמה הרכה סביב שתל זוכה בשנים האחרונות למחקר נרחב, וסקירה שיטתית מ .)7( לצורך העברתו המדויק לשיקום הסופי emergence profile ה לכן ניתן להציע שינוי בסדר קבלת ההחלטות. תחילה מתכננים את השיקום הרצוי ואת מיקום השתל האידיאלי מבחינה תלת- , השתלת בלוק, הרחבת רכס או GBR ממדית; לאחר מכן בוחנים את מעטפת העצם הקיימת. רק אז מחליטים האם החסר מחייב אוגמנטציה אנכית – או שניתן להשיג אותה מטרה באמצעות שתל קצר או צר ללא התערבות נוספת.

46