עדכן רפואת שיניים - גיליון 152 נובמבר-דצמבר Israel Dental Update. No. 152. November-December 2017

.15 השוואה בין אלחוש בתוך הכיס במהלך סקֵילינג והקצעת שורשים במבוגרים

לעומת אלחוש מוזרק מבחינת השליטה בכאב

ילינג והקצעת ֵ פרדונטיטיס הינו הגורם העיקרי לאובדן שיניים אצל מבוגרים. הטיפול הקונבנציונלי בו כולל סק אחוזים מהם מבקשים 40-30- ). הליך זה עשוי להיות מכאיב ולא נוח בעבור חלק מהמתרפאים, וכ SRP שורשים ( ילינג והקצעת ֵ אלחוש מקומי. אלחוש באינפילטרציה נחשב שיטת ההרדמה הנפוצה ביותר במהלך הטיפול בסק שורשים, אך הוא קשור בחרדה ובכאב, פחד ממחטים וחוסר נוחות בשל השפעת ההרדמה על הרקמות הרכות. יתר ילינג והקצעת שורשים. לדברי מחברי ֵ על כן, השימוש באלחוש מקומי מפחית את רצון המתרפאים לקבל טיפול של סק ילינג והקצעת שורשים. ֵ המאמר, אלחוש טופיקאלי בתוך כיס החניכיים עשוי להוות חלופה לשליטה בכאב במהלך סק ילינג והקצעת שורשים, ֵ השימוש בחומרי אלחוש מקומי הראה תוצאות מבטיחות בנושא בקרת הכאב במהלך סק ,) Benzotop , Nova DFL והתקבל טוב יותר על ידי המתרפאים. חומרי האלחוש המקומי ניתנים בצורת משחות ( ). סקירה שיטתית ומטה DentiPatch , Noven ) ודבקים ( Oraqix , Dentsply ), ג'לים ( EMLA , AstraZeneca קרמים ( ילינג ֵ הראו תוצאות טובות יותר לאלחוש בתוך הכיס, בהשוואה לפלסבו במהלך סק 2016 אנליזה שנערכו בשנת והקצעת שורשים, כיוון שהליך זה הפחית את הסיכון לפתח כאב, את עוצמת הכאב ואת הצורך באלחוש נוסף (סוג אחר של אלחוש מקומי או אינפילטרציה) במהלך אבחון וטיפול פריודונטי. השלב הבא בקו זה של המחקר, הוא ההשוואה בין אלחוש בתוך הכיס לאלחוש מוזרק, משום שהתוצאות בספרות לא הובילו לקונצנזוס; תוצאות מחקרים שונים מצביעות על כך שאלחוש בתוך הכיס עשוי להיות יעיל יותר, שווה-ערך, או יעיל פחות מאשר אלחוש מוזרק. מטרה בעבודה הנוכחית בוצעה סקירה שיטתית כדי לנתח את המידע הזמין בנושא זה. החוקרים התייחסו לשאלה הבאה: האם ניתן ילינג והקצעת שורשים, וזאת על מנת לשלוט בכאב ‎ֵ להחליף את האלחוש בהזרקה באלחוש טופיקאלי במהלך טיפול בסק במתרפאים מבוגרים? השערת האפס שלהם הייתה, כי אין הבדל ברמות הכאב בעת השימוש באלחוש בתוך הכיס לעומת הרדמה הניתנת בהזרקה. החוקרים חיפשו בשישה מסדי נתונים אחר ניסויים קליניים אקראיים, בהם השוו החוקרים את היעילות הקלינית של אלחוש הניתן בתוך כיס החניכיים לעומת הזרקת חומר האלחוש. התוצאה העיקרית שנבחנה הייתה הסיכון לפתח כאב, או העוצמה של הכאב. הערכת איכות המחקרים נעשתה בהתאם לקווים המנחים של הכלי לסיכון . החוקרים ביצעו מטה אנליזה על מחקרים שנחשבו בסיכון נמוך, או בסיכון Cochrane Collaboration לתוצאות מוטות של מאמרים שזוהו, נבחרו שישה לשם ניתוח איכותי (ארבעה ברמה נמוכה ושניים בסיכון לא ברור 976 לא ברור של הטיה. מתוך של הטיה). האלחוש המוזרק הביא לעוצמת כאב נמוכה יותר מאשר הג'ל לאלחוש, והיה פחות צורך באלחוש נוסף לעומת האלחוש הטופיקאלי. לא נמצא הבדל בהעדפת המתרפאים. ילינג והקצעת ֵ מסקנות מחברי המאמר הן, כי האלחוש המוזרק הפחית את עוצמת הכאב ואת הצורך באלחוש נוסף במהלך סק שורשים, אך הסיכון לפתח כאב הניב תוצאות דומות בעת האלחוש המוזרק ובעת האלחוש הטופיקאלי.

Wambier, LM, de Geus JL, Faelly Boing T, et al. Intra pocket topical anesthetic versus injected anesthetic for pain control during scaling and root planning in adult patients: Systematic review and meta- analysis. JADA 148: 814-824, 2017

44