עדכן רפואת שיניים - גיליון 155 מאי-יוני Israel Dental Update. No. 155. May-June 2018

.10 ההשפעה של שני מכשירים לגילוי עששת על קבלת החלטות קליניות והערכת עומק הנגע של נגעים סיגריים חשודים ) מאופיינים כנגעי עששת ראשוניים על משטחים סיגריים של השיניים הקבועות SOCLs יגרית חשודים ( ִ נגעי עששת ס האחוריות, ללא קוויטציה וללא ראיות רדיוגרפיות לקיום עששת. במצבים אלו קיים חשד לנוכחות של נגע בשל החספוס, אופקיות פני השטח, או קיומם של כתמים. נגעים כאלה עשויים להיות קשים לאיתור, ולעתים קרובות הם מציגים אתגר דיאגנוסטי בגלל הקושי לקבוע אם הנגע חדר לתוך הדנטין. לדברי מחברי המאמר, אין זה מפתיע כי אי הבהירות לגבי נוכחות ופעילות של עששת הקשורה לנגעי עששת סיגרית חשודים, מובילה לחוסר ודאות בקרב רופאי השיניים, התוהים אחוזים, וכמעט מחצית מהנגעים בהם מבצעים 34- כיצד לטפל בנגעים אלה. נמצא שהשכיחות של נגעים מסוג זה מגיעה ל רופאי השיניים פרוצדורות פולשניות, לא חדרו קלינית לתוך הדנטין. אי הוודאות של רופאי השיניים לגבי דרכי הטיפול יגרית חשודים, משתקפת בפיתוח, ובאופן מזדמן, אף האימוץ המהיר של תקנים המשמשים לזיהוי נגעי ִ בנגעי עששת ס עששת. רופאי שיניים רבים פונים לשימוש בתקנים אלה בתקווה שהם יספקו יותר ודאות; כלומר, שהם יזהו באופן ברור גרית חשודים כאשר קיימת עששת שחדרה כבר לתוך הדנטין. בסקירה השיטתית האחרונה ביותר ִ יותר נגעי עששת סי ), הגיעו המחברים למסקנה שישנן ראיות מוגבלות בלבד לגבי השימוש בהם כנספחים 2013 שנערכה בנושא מכשירים (בשנת לתמיכה בקבלת החלטות קליניות. בסקירה שיטתית על אודות המכשיר הפופולרי ביותר, נמצא כי הספציפיות שלו בזיהוי נגעים בזגוגית הייתה נמוכה, כלומר, נגעים רבים בזגוגית סווגו באופן שגוי כחודרים לדנטין. ספציפיות לקויה כגון זו הייתה עלולה להוביל לתוצאות חיוביות שגויות ולפעולות התערבות מיותרות, וממשיכה להעסיק את אלו שמעריכים את הביצועים שלה. לדברי מחברי המאמר, מחקרים קודמים שעסקו במכשירים אלה הוגבלו להערכת הביצועים שלהם (רגישות, ספציפיות, אנליזה של מאפייני ההפעלה) בתנאי מעבדה, ובתדירות נמוכה יותר, במצבים קליניים בסביבה אקדמית, שאינה מהווה סביבה קלינית טיפוסית. מעולם לא נחקרו תוצאות המתקבלות במהלך השימוש הרוטיני במכשירים על ידי רופאי השיניים במרפאותיהם. מכאן שהיעילות של מכשיר האבחון, במטרה לשפר את הדיוק של תהליך זיהוי העששת ובחינת מידת החדירה של הנגע לדנטין על ידי רופאי השיניים – אינה ידועה. יתר על כן, אף המידה בה התקנים האלו גורמים לקבלת החלטות ניהוליות מתאימות יותר על ידי רופאי השיניים, אינה ברורה. שני המכשירים הפופולריים ביותר לזיהוי עששת הם: טכנולוגיית פלורסנס ,)Air Techniques ) Spectra המבוסס על טכנולוגיה של פלורסנס לייזר ו- DIAGNOdent ( KaVo ( המפיקה תמונות דמויות דופלר. מטרה יגרית החשודים ִ המחקר הנוכחי בוצע על מנת להעריך אם שימוש באחד מהמכשירים הללו משנה את אחוז נגעי העששת הס יגרית ִ שטופלו באמצעות מכשור על ידי רופא השיניים, ומה שיעור הנגעים שחדרו לתוך הדנטין מבין נגעי העששת הס החשודים שטופלו. יגרית חשודים לאחר שקיבלו ִ נגעי עששת ס 20- רופאי שיניים, אשר בשלב הראשון של המחקר זיהו כ 82 במחקר השתתפו את הסכמת המתרפא, רשמו את המידע לגבי הנגע, הטיפול או טיפולים, וכן את עומק הנגע במידה ונפתח. לאחר מכן רופאי . בשלב השני בדקו רופאי Spectra ו- DIAGNOdent השיניים הוקצו באופן אקראי לאחת מתוך שלוש קבוצות: ללא מכשיר, מתרפאים נוספים ורשמו את אותו מידע תוך שימוש במכשיר זיהוי שהוקצה להם על מנת לסייע בקבלת 20- השיניים כ

Makhija SK, Bader JD, Shugars DA, et al. Influence of 2 caries- detecting devices on clinical decision making and lesion depth for suspicious occlusal lesions. A randomized trial from The National Dental Practice-Based Research Network. JADA 149: 299-307, 2017

34