כל הזכויות שמורות - מגזין זכויות רפואיות - גיליון מספר 3

במקרים אחרים, נקבע כי נפל כשל אשר יורד לשורש החלטת הוועדה לעררים כאשר נשללה זכותו של עורך הדין להיות נוכח בחדר הבדיקה (ב"ל 4994/08 בנישו דני נגד המוסד לביטוח לאומי) ; כאשר עניינו נדון על ידי מותב רפואי שאיננו בעל הסמכה נכונה: פנימאי ולא קרדיולוג ( עבל 431/03 משה חקק נ. המלל) או אורתופד כללי ולא אורתופד מומחה לכף יד כאשר הונחה בפני הוועדה חוו"ד של מומחה שכזה ( עב"ל 425/99 יהודה סעדיה נגד המוסד לביטוח לאומי).

היורד לשורש ההליך.

בכל המקרים הללו, אשר כבר נקבע כי החלטת הוועדה בייחס אליהם בטעות יסודה , אפשר כי ימצא כי המדובר בפגם אשר יורד לשורש ההליך וככל שהוא יתרחש בדרג הראשון הרי שיש לראות את החלטת הוועדה מדרג זה כבטלה מעיקרא. לסיכום נאמר כי הגשת ערעור אינה בהכרח התרופה הנכונה בנסיבות כאשר המדובר בכשל משמעותי אשר ניתן להגדיר אותו ככזה

כדאי תחילה לבחון, אם כן, האם המדובר בכשל הנוגע לליבת עבודתה של הוועדה או להשגה העוסקת בתוכן ההחלטה. באופן זה ובמקרים המתאימים ניתן יהיה להקפיד על שמיעת עניינו של המבוטח בשתי ערכאות ולהימנע מאובדן ערכאה בשל פגם מהותי בעבודת הוועדה מדרג ראשון.

כל הזכויות שמורות I גיליון 3

11