עדכן רפואת שיניים גיליון 197 מאי-יוני Israel Dental Update no.197 May-June 2025

אתגרים, תוצאות קליניות ומגמות עתידיות האתגרים הטכניים כוללים הוצאות השקעה גבוהות, עקומת למידה תלולה, וצורך בתחזוקה וכיול מדויק. המגבלות הקליניות כוללות טיפול במקרים מורכבים של חוסר רקמות רכות ושיקום מרובה שתלים. למרות האתגרים, מחקרים קליניים מראים שיפור משמעותי 5-10 בצורך בתיקונים, רמת שביעות רצון גבוהה של מטופלים, ותוצאות לטווח ארוך של 60-80% בדיוק ההתאמה עם הפחתה של ), פיתוח מערכות AR שנים שזהות או טובות יותר לשיטות המסורתיות. המגמות העתידיות כוללן שילוב טכנולוגיות מציאות רבודה ( בינה מלאכותית מתקדמות, חומרים חכמים עם תכונות אדפטיביות, ואינטגרציה טכנולוגית מלאה למערכת אחת מלוכדת. סיכום והמלצות קליניות השיקום הדיגיטלי של שתלים דנטליים מייצג התקדמות משמעותית בדיוק, ביעילות ובתוצאות הקליניות. החיבור בין טכנולוגיות דיגיטליות מתקדמות וחומרים חדשניים מאפשר שיקומים מדויקים, אסתטיים ועמידים. למרות ההשקעה הנדרשת והאתגרים הטכניים, היתרונות הקליניים והכלכליים לטווח ארוך מצדיקים את המעבר לשיטות דיגיטליות. ההמלצות ליישום קליני כוללות השקעה מדורגת בציוד דיגיטלי, הכשרה מקיפה ועדכון שוטף, בחירת ציוד מתאים לצרכי המרפאה, פיתוח פרוטוקולי איכות ברורים, ותיעוד שיטתי של תוצאות למעקב לטווח ארוך. העתיד של השיקום הדנטלי על שתלים הוא דיגיטלי, והרופאים המאמצים את הטכנולוגיות החדישות יוכלו להציע לחלופים טיפול מתקדם, מדויק ויעיל יותר מתמיד. Abduo, J., & Lyons, K. (2012). Clinical considerations for increasing occlusal vertical dimension: a review. Australian Dental Journal, 57(1), 2-10. Albanese, M., Gallo, S., Canellas, J. V. D. S., Paschoal, G. H., & Donos, N. (2022). Digital workflow for implant supported restorations: A systematic review of accuracy studies. Journal of Prosthetic Dentistry, 128(6), 1175 1184. Alghazzawi, T. F. (2016). Advancements in CAD/CAM technology: Options for practical implementation. Journal of Prosthodontic Research, 60(2), 72-84. Ausiello, P., Ciaramella, S., Fabianelli, A., Gloria, A., Martorelli, M., Lanzotti, A., & Watts, D. C. (2017). Mechanical behavior of bulk direct composite versus block composite and lithium disilicate indirect Class II restorations by CAD FEM modeling. Dental Materials, 33(6), 690-701. Beuer, F., Schweiger, J., & Edelhoff, D. (2008). Digital dentistry: an overview of recent developments for CAD/CAM generated restorations. British Dental Journal, 204(9), 505-511. Chochlidakis, K. M., Papaspyridakos, P., Geminiani, A., Chen, C. J., Feng, I. J., & Ercoli, C. (2016). Digital versus conventional impressions for fixed prosthodontics: A systematic review and meta-analysis. Journal of Prosthetic Dentistry, 116(2), 184-190. Denry, I., & Kelly, J. R. (2014). Emerging ceramic-based materials for dentistry. Journal of Dental Research, 93(12), 1235-1242. Fasbinder, D. J., Dennison, J. B., Heys, D., & Neiva, G. (2010). A clinical evaluation of chairside lithium disilicate CAD/ CAM crowns: a two-year report. Journal of the American Dental Association, 141(Suppl 2), 10S-14S. Gómez-Polo, M., Muñoz, M. P., Lorenzo Luengo, M. C., Vicente, B., Galindo, P., & Martín Casado, A. M. (2019). Comparison of the CIELab and CIEDE2000 color difference formulas. Journal of Prosthetic Dentistry, 122(1), 65 70. Gracis, S., Thompson, V. P., Ferencz, J. L., Silva, N. R., & Bonfante, E. A. (2015). A new classification system for all ceramic and ceramic-like restorative materials. International Journal of Prosthodontics, 28(3), 227-235. Hagmann, E., Mundt, T., Schwahn, C., Bernardy, A., Haak, M., Kocher, T., & Biffar, R. (2016). Reproducibility and practicability of intraoral scanning systems. Journal of Oral Rehabilitation, 43(12), 921-926. Joda, T., & Brägger, U. (2014). Complete digital workflow for the production of implant-supported single-unit monolithic crowns. Clinical Oral Implants Research, 25(11), 1304-1306. ביבליוגרפיה

59